Discussion utilisateur:Noritop

Page utilisateur

Discussion

Mandallaz : violation de copyright

Bonjour, sans doute ne saviez-vous pas qu'il était interdit de recopier le contenu d'un site web — ici le site henrysuter.ch placé sous copyright — sur Wikipédia ou n'aviez vous pas lu la première ligne sous la fenêtre d'édition : Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support. C'est considéré comme de la violation de droit d'auteur. Cette version copiée-collée a donc été supprimée. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 22 février 2019 à 12:39 (CET)

Engiadina Bassa

Bonjour,

Deux questions :

• C'était quoi ce blason que vous aviez affublé à l'article ? Quelles sources pour dire que ce blason de kreis sert à la région ?
• C'est bien beau de copier le tableau de de.wiki toujolitoubo, mais si derrière personne ne fait l'actualisation, d'où mon uniformisation massive des articles suisses, ça ne sert à rien et ça emm**** tout le monde.

Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 26 février 2019 à 23:39 (CET)

 Lyon-St-Clair : Bonjour. Je fais actuellement mes premiers pas sur Wikipedia (en tant que rédacteur), et mes erreurs se cumulent sûrement. J'admet avoir été abusif sur la blason de la région, trop restrictif et peu approprié. Cependant, je cherchais justement à comprendre comment faire pour que les métadonnées de population soient automatiquement màj. Pour un non-initié, cela prends indéniablement un peu de temps, bien que les modèles rendent la chose assez facile et intuitive. J'allais donc actualiser l'article, avec un tableau digne de ce nom et des donnée complètes et màj. Votre commentaire est très dégradant, et je pense qu'il y a d'autres manières de débattre qu'en utilisant des grossièretés à tout-va.

Noritop (discuter) 27 février 2019 à 00:24 (CET)

Bonjour,

Désolé pour le ton, j'étais un peu énervé hier. Mais personnellement je ne vois pas l'intérêt de mettre les blasons dans la liste, pratique peu courante ici et extrêmement chronophage en termes de maintenance. Pour l'automatisation des données votre modif avait fait sauter l'intégration des modèles (notez qu'on attend toujours les données complètes de 2018), d'où mon annulation. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 27 février 2019 à 10:53 (CET)

Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Noritop,

La Wikimedia Foundation sollicite votre point de vue dans une enquête sur votre expérience avec Wikipédia et Wikimedia. L’objectif de cette enquête est de savoir à quel niveau la Foundation soutient correctement (ou non) votre travail sur le wiki, et de quelle manière nous pouvons changer ou améliorer les choses à l’avenir. Les avis que vous émettrez impacteront directement le travail actuel et futur de la Wikimedia Foundation.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 6 septembre 2019 à 18:35 (CEST)

Alpenglow

Merci pour l'article. N'y aurait-il pas un terme français pour ce phénomène?

Pierre cb (discuter) 15 septembre 2019 à 21:33 (CEST)

 Pierre cb : Bonsoir,

En effet, j'ai nommé ce phénomène par défaut n'ayant trouvé un équivalent français. Je ne suis pas sur que cela soit traduisible.

Noritop (discuter) 16 septembre 2019 à 19:16 (CEST)

OK. Pierre cb (discuter) 16 septembre 2019 à 20:08 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Noritop,

Il y a quelques semaines, nous vous avons invité à participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté. Il s’agit de l’enquête annuelle de la Wikimedia Foundation auprès de nos communautés internationales. Nous voulons savoir à quel niveau nous soutenons correctement (ou non) votre travail sur le wiki. Nous avons atteint 10% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Votre voix compte à nos yeux.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 20 septembre 2019 à 19:40 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Noritop,

Il reste quelques semaines seulement pour participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté ! Nous avons atteint 30% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Avec ce sondage, la Wikimedia Foundation recueille un retour sur le niveau de qualité de notre soutien de votre travail sur le wiki. Seules 15–25 minutes sont nécessaires pour achever de répondre à l’enquête, et cela a un impact direct sur le soutien que nous apportons.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 3 octobre 2019 à 23:01 (CEST)

Bonsoir,

était-ce voulu de supprimer "altitude notes" du modèle {{infobox Lac}} lors de la modification du 5 novembre ? Je dirais non, mais si oui il faudrait également le supprimer de la doc.

Bonne soirée, --Gaillac (discuter) 6 novembre 2019 à 22:53 (CET)

 Gaillac :Bonsoir Gaillac,

Effectivement je viens de rajouter "altitude notes", il est préférable de ne pas supprimer ce paramètre.

Salutations

Noritop (discuter) 7 novembre 2019 à 18:34 (CET)

Infobox lac

Bonjour, merci de bien vouloir vérifier les modifications que vous avez apportées au modèle {{Infobox Lac}}. Comme vous pouvez le constater dans l'article Lac Yu, par exemple, la gestion des notes est déréglée (voir la section « Références » de bas de page). Il est fort probable que cette anomalie soit consécutive à votre intervention de début novembre. --ContributorQ^(✍) 28 novembre 2019 à 22:25 (CET)

 ContributorQ : Bonsoir, j'ai effectué une modification qui a normalement résolu le problème. N'hésitez pas à me faire part de vos remarques si le modèle connaît de nouveaux dysfonctionnements.

Noritop (discuter) 29 novembre 2019 à 17:53 (CET)

Merci. Bonne fin de semaine. --ContributorQ^(✍) 29 novembre 2019 à 22:15 (CET)

Infobox commune d'Italie

Bonjour  Noritop :. Il semblerait qu'une des modifications que vous avez apportées à l'infobox Commune d'Italie produise l'erreur Éléments de programmation de modèles sur Check Wikipedia. C'est a priori pas visible dans les articles. Cordialement, Clumsy and stupid (discuter) 26 février 2020 à 07:06 (CET)

Apparemment tout est rentré dans l'ordre, les pages en erreur sont passées d'environ 200 le 26/02 à zéro aujourd'hui... Bonne journée! Clumsy and stupid (discuter) 7 mars 2020 à 07:28 (CET)

Bonjour, une autre erreur conséquente des modifications : les imports de superficie de wikidata ne respectent pas les règles sur fr (un . au lieu d'une ,), conséquence : les superficies apparaissent en rouge et remontent en erreur dans Catégorie:Infobox Subdivision administrative - Superficie non numérique. par ailleurs, le nombre d'habitants par km² n’apparaît plus même après avoir corrigé ce problème (exemple : Altopiano della Vigolana. Cordialement--Remy34 (discuter) 10 mars 2020 à 14:15 (CET)

Même problématique sur Catégorie:Infobox Subdivision administrative - Population non numérique, la population renseignée sur wikidata n'est pas conforme et donc entraîne des erreurs (elle est codée de façon 11 111 alors que les infobox utilisent 11111)--Remy34 (discuter) 10 mars 2020 à 14:28 (CET)

Bonsoir, je viens de résoudre le problème. Il semble cependant qu'il faille faire une modification quelconque de l'article pour que ce dernier disparaisse des catégories mentionnées. Noritop (discuter) 10 mars 2020 à 20:29 (CET)

Merci ! Il me semble qu'il y a le même problème pour la population avec Modèle:Infobox Province d'Italie, ça touche par exemple Ville métropolitaine de Reggio de Calabre--Remy34 (discuter) 11 mars 2020 à 15:17 (CET)

C'est réglé. S'il y a encore des erreurs, n'hésites pas à me prévenir. Noritop (discuter) 11 mars 2020 à 18:21 (CET)

Salut  Noritop :, je viens de constater le même problème avec Modèle:Infobox Commune d'Autriche dans Wiener Neudorf, y a une erreur de population non numérique là aussi. Je pense que les modifications provoquent aussi un bug au niveau des images, voir Catégorie:Infobox Subdivision administrative - Image mal codifiée. Cordialement--Remy34 (discuter) 10 avril 2020 à 19:11 (CEST)

Salut  Remy34 : Effectivement, j'ai résolu le problème concernant la population. Je ne vois cependant aucune page dans Catégorie:Infobox Subdivision administrative - Image mal codifiée, as tu des exemples de problèmes avec des images ? Noritop (discuter) 10 avril 2020 à 20:23 (CEST)

Et bien, elles ont disparu avec ta manip --Remy34 (discuter) 10 avril 2020 à 20:55 (CEST)

Harmonisation paramètres infobox

Bonjour,
Une objection à ce que je modifie les paramètres suivants :

• dans {{Infobox Col}} :
  • ref en ref coord,
  • réf altitude en ref altitude par la même occasion ;
• dans {{Infobox Refuge}} :
  • référence en ref coord,
  • réf altitude en ref altitude par la même occasion ?

Ceci sur le modèle de {{Infobox Montagne}}, afin d'éviter les disparités. Je rajouterai les nouveaux paramètres dans les articles où ils sont manquants, notamment pour les cols où la ref est encore entre la valeur et l'unité.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 15 juin 2020 à 14:54 (CEST)

Bonjour  Gemini1980 : je suis tout à fait en faveur de ces modifications. Je verrai bien aussi un paramètre Altitude maximum ou Point culminant ou Sommet culminant dans l'infobox Montagne, paramètre à renseigner au lieu du paramètre Altitude pour les massifs montagneux par exemple. --Noritop     15 juin 2020 à 17:10 (CEST)

Que ça soit pour les sommets ou pour les massifs montagneux, le paramètre altitude indique l'altitude maximum, et pour les massifs montagneux il y a un paramètre point culminant pour le nom du plus haut sommet. Du coup je ne comprends pas trop le sens de ta proposition. Gemini1980 oui ? non ? 15 juin 2020 à 18:57 (CEST)

@Gemini1980 effectivement, c'est juste l'affichage qui diffère : je propose d'afficher Point culminant dans l'infobox à la place d'Altitude, avec les paramètres Point culminant, Altitude quand les deux paramètres sont renseignés. Par exemple, pour les Alpes, afficher Point culminant : Mont Blanc, 4809 m au lieu de Altitude : 4809 m, Mont Blanc. Noritop     16 juin 2020 à 08:55 (CEST)

Infobox Console de jeux vidéo

Hello @Noritop ! Je vais pas encombrer le projet:Infobox pour ça mais le problème que j'avais la dernière fois je l'ai encore avec cette nouvelle infobox. Sur la page de test cela fonctionne mais par exemple sur Game Boy, en réel, non... Goombiis ••Discuter•• 18 juillet 2020 à 20:44 (CEST)

Salut @Goombiis, le problème vient en fait des lignes property = '', il faut nécessairement renseigner une valeur sinon tu as cette erreur de sérialisation. Au passage, j'ai rajouté l'affichage du lieu concerné par les paramètres date de sortie et fin de production, pour éviter d'avoir une succession de date dans l'infobox sans indication supplémentaire. Au plaisir, bonne soirée. Noritop     18 juillet 2020 à 21:42 (CEST)

 Noritop : Hum alright ! Merci pour l'aide. Je vais regarder ce que tu as fait pour la date. Bonne soirée Goombiis ••Discuter•• 19 juillet 2020 à 00:48 (CEST)

L'article Modèle:Infobox Document juridique du haut Moyen Âge est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Modèle:Infobox Document juridique du haut Moyen Âge » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Infobox Document juridique du haut Moyen Âge/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

A boire, Tavernier ! (discuter) 8 novembre 2020 à 18:07 (CET)

Infobox et Wikidata

Bonjour,

J'ai vu sur la page de discussion de Philippe_rogez que tu adaptais des infobox de fr.wp pour aller chercher des données de Wikidata, merci je trouve cela très intéressant et pertinent.

Penses-tu que cela soit possible de le faire pour {{Infobox Cours d'eau}}. A l'époque j'avais beaucoup travaillé avec Poulpy (d · c · b) sur cette infobox, mais Wikidata n'existait pas encore. Si tu as envie et est disponible ce serait avec plaisir.

Bonne journée. Ludo 1 décembre 2020 à 09:53 (CET)

Petit calcul

Hello, j'ai vu que tu te passionnais pour la carto. Est-ce que tu pourrais calculer le GPS de ce point https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c4/B-17-crash-site.jpg/330px-B-17-crash-site.jpg ? Thanks! (Q16820731) - --Bouzinac (discuter) 28 janvier 2021 à 23:14 (CET)

Hello @Bouzinac, les coordonnées du point du crash sont les suivantes :

longitude : -122.620288

latitude : 37.99427

Au plaisir ! - Noritop     29 janvier 2021 à 16:22 (CET)

Parfait ! https://www.wikidata.org/wiki/Q16820731#P625

Modèles de coord

Bonjour,
Merci pour la création de ces modèles. Je me demande si le zoom 12, pour {{Norgeskart}}, ne serait pas plus intéressant que le zoom 13, qui ne montre quasiment que des lignes de niveau mais moins d'éléments topographiques.
Est-ce que tu crois que tu pourrais faire un modèle pour l'IGN espagnol ? Exemple : https://www.ign.es/iberpix2/visor/?&x=-589714.00&y=4901758.00&level=16&srid=3857&visible=MTN;
Bon dimanche. Gemini1980 oui ? non ? 7 février 2021 à 15:50 (CET)

Bonjour Gemini1980 , je vais mettre un zoom de 12 par défaut pour les cartes norvégiennes, ce sera plus pertinent oui. Je viens de créer le modèle {{Iberpix}} pour l'IGN espagnol.

Il me semble que tu avais ajouté la référence à Swisstopo pour l'altitude et la géolocalisation de tous les sommets/cols suisses. Ce serait top de généraliser les modèles de références {{Norgeskart}}, {{Austrianmap}} (ou {{Basemap}} pour les cartes autrichiennes, je ne sais pas si tu as une préférence pour l'une ou l'autre) et {{Iberpix}} sur tous les articles concernés. Cela risque d'être chronophage, il faudrait peut-être passer par un bot. Noritop     7 février 2021 à 16:31 (CET)

Merci.

J'avais généralisé {{Géoportail}} et {{Swisstopo}} pour les sommets, cols et refuges.

J'ai commencé à sourcer ces articles pour l'Espagne, mais en l'absence de modèle c'était long : il fallait rechercher l'élément sur la carte, générer l'adresse html et vérifier manuellement les coordonnées. Avec le modèle, je serai directement centré sur l'élément et je verrai tout de suite si le curseur tombe précisément. Gros gain de temps et donc je compte bien en profiter rapidement. Pour la Catalogne, il existe aussi le cas particulier de l'ICGC ; par exemple http://www.icc.cat/vissir3/?lang=cat&mp_zoom=n%3A6&etrs89x=1.277729&etrs89y=42.712092 ; un modèle serait souhaitable pour le double sourçage (la Catalogne bénéficiant d'une autonomie, l'une et l'autre source se valent).

Je suivrai au gré des autres modèles que tu créeras. Pour l'Autriche, la navigation et la mise en page avec Basemap sont plus modernes mais Austrianmap est plus précis. Y a-t-il une source plus officielle/institutionnelle que l'autre ? Comme ça, j'aurais une préférence pour Austrianmap, mais avec le zoom 2 (1:20000).

L'inconvénient d'un bot c'est qu'il reste le travail de vérification, avec le risque qu'il ne soit jamais effectué.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 7 février 2021 à 20:42 (CET)

@Gemini1980 : j'ai créée le modèle {{Vissir}} pour le géoréférencement des localités catalanes. Austrianmap provient de l'Office fédéral de métrologie et de topographie autrichien alors que Basemap est un projet financé par par les fonds pour le climat et l'énergie et se base sur les données de l'Office fédéral de métrologie et de topographie autrichien, du GIP (le système de référence du secteur public pour les données sur les infrastructures de transport), et sur les cartes fournies par les villes. Austrianmap me semble plus officielle dans le sens qu'il n'y a aucun médiateur entre la carte et l'Office fédéral (bien qu'effectivement la navigation soit moins dynamique). Je suis impressionné par le travail de géoréférencement que tu as déjà fait concernant les localités espagnoles, chapeau bas !! --Noritop     8 février 2021 à 20:09 (CET)

Un petit mot de remerciement rapide pour ton déploiement de {{Geoportale}}. J'ai été pas mal occupé à autre chose et je dois avouer que le rendu très moyen des cartes italiennes m'a pas mal refroidi, mais tu fais œuvre utile.

Je ne pourrai pas t'aider dans l'immédiat, mais il y aura d'autres occasions c'est sûr. Bonne continuation. Gemini1980 oui ? non ? 21 juin 2021 à 23:03 (CEST)

Bonjour,
Comme tu as vu, j'ai créé {{GSI}} (j'aime bien « apprendre »), mais je n'arrive pas à trouver le code pour qu'il accepte les coordonnées en DMS et je préfère arrêter de bidouiller pour l'heure. Voir Col d'Ashigara où on est dans ce cas. Tu saurais m'aider ? Si tu veux améliorer le modèle pour qu'il accepte d'autres couches, par exemple en anglais bien que les cartes soient moins précises qu'en japonais, n'hésite pas.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 21 octobre 2021 à 01:37 (CEST)

Bonjour @Gemini1980,

J'ai modifié le module pour que le format de coordonnées DMS soit accepté (tu n'étais pas loin de la solution fonctionnelle). Au passage, si les coordonnées ne sont pas renseignées, le module va chercher les coordonnées sur Wikidata. Il y a maintenant un paramètre layer (ou couche) pour permettre d'afficher la carte en anglais. J'ai màj la documentation. Bonne journée. Noritop     21 octobre 2021 à 10:33 (CEST)

Bonjour,
Après avoir déployé {{GSI}} (Japon), j'ai mis en forme Catégorie:Modèle de cartographie en ligne, avec un tableau mettant en lien le modèle de géolocalisation et le pays correspondant (pas toujours évident). Et sur Discussion catégorie:Modèle de cartographie en ligne, en plus d'indiquer l'avancement du déploiement de ces modèles (pour le projet qui me concerne avant toute chose, mais n'importe quel projet pourrait ajouter « sa » colonne), j'ai commencé à lister des pays ou entités administratives qui pourraient disposer de leur modèle. J'ai utilisé en partie l'article Cartographie en ligne (il faut continuer à faire le tri, on trouve un peu de tout et n'importe quoi) et j'ai pris connaissance aussi de Utilisateur:Noritop/Notes, mais je n'ai pas fini de tout intégrer. On peut peut-être en trouver d'autres sur GeoHack.
Tu vois, je t'avais promis en avril que j'aurai d'autres idées de modèle , et j'essaye de mettre ça en forme du mieux que je peux.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 4 novembre 2021 à 15:59 (CET)

Dans la foulée, j'ai essayé de créer {{Streetmap}}, mais j'ai du mal avec la projection de Lambert... Please, help! Gemini1980 oui ? non ? 4 novembre 2021 à 18:18 (CET)

Bonsoir @Gemini1980,

C'est une très bonne initiative. Je vois avec plaisir qu'il y a déjà pas mal de pays dont le déploiement est fait. Pour ceux qu'il reste à faire, il faut faire attention à la possibilité technique de l'implémentation. Si l'URL ne possède pas les coordonnées géographiques (transmission des données par méthode POST si t'es curieux), il est impossible de créer le module correspondant. En tout cas, tout cela commence à se structurer :).

J'ai modifié le module Streetmap, tu faisais fausse route avec la projection de Lambert : il faut utiliser la projection transverse de Mercator. Mais bien sûr, les Anglais aiment se distinguer et il y a quelques subtilités dans la projection utilisée. J'ai adapté le module de base Géoréférencement mais il y a un écart d'environ 100 mètres entre la localisation des coordonnées entrées en paramètre du module et la position affichée dans Streetmap. Un écart est normal car une projection n'est pas parfaite mais ici c'est assez élevé. J'essaierai d'investiguer sur ce problème ce WE. Bonne soirée. Noritop     4 novembre 2021 à 21:58 (CET)

Merci pour ta super réactivité, et merci d'en avoir profité pour améliorer la documentation de ce module et pour créer celle du modèle (ce que je comptais faire une fois qu'il aurait marché).

Je n'ai vraiment pas choisi le plus simple avec Streetmap, alors, mauvaise inspiration de ma part, trop d'enthousiasme car je savais que j'aurais pu remplacer rapidement des liens http en dur dans les références par le modèle dans bon nombre d'articles. Désolé ! Gemini1980 oui ? non ? 5 novembre 2021 à 01:31 (CET)

Pour le portail de la Rhénanie-Palatinat, il me semblait avoir trouvé la bonne couche avec les coordonnées qui s'affichaient en URL, mais je ne retrouve plus comment... ou alors j'ai eu la berlue, ou alors je l'avais mis là en me disant que tu trouverais peut-être ; à vérifier de mon côté, tout comme celui de la Sarre. Pour tous les autres que j'ai mis en tableau, c'est bien le cas pour les coordonnées, donc la création d'un modèle me semble possible. Dans un monde idéal, il y aurait un géoportail pour les quelque 190 pays du monde, mais on serait bien mal embarqué. En tout cas, quand on aura fait le tour, on pourra faire de la pub pour ces modèles.

D'où te viennent ces connaissances en projections et en protocoles informatiques ? Gemini1980 oui ? non ? 5 novembre 2021 à 01:31 (CET)

Le module Streetmap m'a donné pas mal fil à retordre mais il est désormais fonctionnel et bon pour déploiement. Je créerai les modèles présents dans discussion catégorie:Modèle de cartographie en ligne au fil de l'eau, j'ai commencé avec celui du Brésil. J'aime beaucoup la géographie et la cartographie, d'où mes modestes connaissances pour ces domaines. Je suis plus à l'aise avec les outils mathématiques, la physique et l'informatique. En faisant un mix de tout ça, j'ai découvert la géodésie qui combine à merveille tous ces domaines ;). Noritop     5 novembre 2021 à 21:05 (CET)

Ça tombe sous le sens. Merci pour le coup d'accélerateur cet après-midi ; ça s'étoffe ! Il y a déjà pas mal à faire, surtout avec {{USGS}} revisité. Je savais que ces cartes existaient car elles sont présentes sur peakbagger (exemple : https://www.peakbagger.com/peak.aspx?pid=2296) ; d'ailleurs je compte me servir de ce site pour faire un inventaire plus exhaustif des géoportails existants (à l'instar du Brésil). Mais du coup, est-ce que ce sont toujours des cartes de l'USGS ? Si non, faut-il renommer le modèle et le module vers un nom qui collerait mieux au site (ArcGIS) ? Gemini1980 oui ? non ? 7 novembre 2021 à 20:22 (CET)

@Gemini1980 : oui c'est bien une carte topo de l'USGS (voir description de la couche ici), ArcGIS est la plateforme de restitution des cartes. Noritop     8 novembre 2021 à 19:43 (CET)

Bonjour,
Faut-il supprimer Module:USGS et Module:Gisportal, qui ne sont plus utilisés, ou souhaites-tu les garder ?
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 31 mars 2022 à 16:26 (CEST)

Bonsoir @Gemini1980,

Oui, tu peux supprimer ces deux modules. J'ai placé tout ce qui se trouve sur la plateforme ArcGIS au sein du module WMSViewer pour plus de simplicité. Au passage, je te remercie pour l'implémentation des cartes américaines et russes. Noritop     31 mars 2022 à 21:57 (CEST)

Laborieuse tâche de vérification de l'altitude en pieds pour l'un, de sélection des couches pour l'autre. Gemini1980 oui ? non ? 31 mars 2022 à 22:28 (CEST)

Salut,
En plus de {{Geoportalua}} et de {{Nunagis}}, pour lesquels tu sembles déjà au courant , depuis quelques temps, {{PiemonteGIS}} ne fonctionne plus, le site vers lequel il renvoie est en panne ou a déménagé : il se pourrait qu'il ait migré de https://visregpga.territorio.csi.it/ vers https://www.geoportale.piemonte.it/visregpigo/ mais je n'arrive pas à trouver les cartes topo, ni à savoir s'il est possible de transmettre les données dans l'URL.
Ça me rappelle en tout cas qu'on n'a toujours pas fait la pub pour nos fameux modèles. Peut-être quand on aura résolu ces problèmes...
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 25 octobre 2022 à 23:54 (CEST)

Bonsoir @Gemini1980, merci pour l'information concernant le modèle de cartographie piémontais, j'ai pu corriger le lien. Nos voisins italiens semblent s'améliorer sur l'ergonomie de leur géoportail. Pour Geoportalua, les données topographiques ont disparu du site, mais cela n'est peut-être que temporaire car il y a encore des liens vers les servers WMS dans leur e-map. Je ne vois pas d'alternative pour l'instant. Enfin, pour Nunagis, ils montrent de belles cartes topo sur leur site mais impossible à trouver une fois sur le géoportail. Dommage. Noritop     26 octobre 2022 à 23:10 (CEST)

Bonsoir,

Le problème avec le géoportail piémontais c'est que, pour le moment, ou en tout cas avec la couche choisie, on n'a plus les altitudes officielles des sommets, uniquement les courbes de niveaux.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 26 octobre 2022 à 23:31 (CEST)

Bonsoir @Gemini1980,

Effectivement, seule la couche au 1/10000 permet de visualiser les altitudes des points côtés. Cette couche est sélectionnée par défaut, et toutes les pages liées à Modèle:PiemonteGIS pointent bien vers cette couche. Bonne soirée - Noritop     27 octobre 2022 à 19:21 (CEST)

Salut,

On dirait qu'ils se sont tous passés le mot  : la nouvelle adresse pour {{Austrianmap}} passe de https://austrianmap.at/amap/index.php?setTo=1~238510~394067~238511~394066&ZOOM=2 à https://maps.bev.gv.at/#/center/11.1942,47.426/zoom/16. Le système de coordonnées dans l'URL a changé, sinon j'aurais fait le changement moi-même. En revanche, je pourrai faire la modification des articles avec un éditeur automatique pour changer le zoom.

Merci d'avance. Gemini1980 oui ? non ? 6 novembre 2022 à 23:27 (CET)

Hello @Gemini1980, merci pour l'info, j'ai modifié le module avec la nouvelle adresse. Si toutes les modifications d'adresses étaient aussi rapides à implémenter que celle-ci, ce serait génial. Je te laisse modifier les paramètres "zoom" sur toutes les pages qui contiennent ce modèle, (j'ai aussi supprimé le paramètre "marker" qui n'a plus de sens, peut-être que certaines pages utilisent ce paramètre et dans ce cas, tu peux le supprimer). Quant à la promotion de ces modèles, je te laisse gérer et je reste à disposition pour les aspects techniques. Bonne soirée - Noritop     7 novembre 2022 à 20:21 (CET)

Merci, je m'en occupe. J'en ai profité pour faire un état des lieux complet, et j'ai trouvé {{Mapy}} (Pologne) qui ne se charge plus correctement. Bonne soirée. Gemini1980 oui ? non ? 7 novembre 2022 à 20:43 (CET)

C'est revenu. Tout va bien du coup. Gemini1980 oui ? non ? 10 novembre 2022 à 19:48 (CET)

Infobox sur l'article de la commanderie de Valcanville

Bonjour Noritop ,

Je ne vois pas trop l’intérêt du test que vous faites sur la page de cette commanderie. Les discussions ont lieu ici et là. Nous sommes pour le moment dans l'attente. Pour moi, il faut simplement modifier l'infobox spécialisée.

Je retire le test sans objet. Cordialement -- Alaspada (d) 11 avril 2021 à 12:46 (CEST)

Bonjour Utilisateur:Alaspada, le but de ce test est de tester les modifications sur l'infobox Monument sans altérer d'autres articles. --Noritop     11 avril 2021 à 12:48 (CEST)

C'est ce qui est fait sur les pages indiquées. Pas la peine de surcharger la page commanderie. Cordialement -- Alaspada (d) 11 avril 2021 à 12:51 (CEST)

Col et col

Bonjour, j'ai fait plus attention à tes modifications et à ta définition (juste) d'un col en géographie physique et l'usage qui en est fait dans le langage courant et notamment par la presse spécialisée dans le cyclisme. Ainsi le col, dans le jargon (oui je sais erroné), démarre du début de l'ascension jusqu'au point topographique appelé col. Je veux bien que tu revertes mes modifications mais je n'ai rien inventé. Si tu suis le Tour de France ou écoute d'une oreille distraite quelques commentaires, tu entendras "passage au sommet du col" ou "le col de xx, culminant à xx m d'altitude". Je vais tenter de reformuler à l'avenir. Cependant, j'ai du remodifier une ou deux de tes modifications car la syntaxe en devenait bancale. Cordialement.--Toïlev (discuter) 19 juin 2021 à 07:33 (CEST)

Lacs "orphelins"

Bonsoir Noritop dans le cadre de mon action de maintenance sur les articles orphelins, je viens d'« adopter » une dizaine de vos traductions en y apposant la palette Lacs de la province de Trente. Je n'ai pas encore regardé si vous aviez travaillé sur des lacs d'autres régions d'Italie, auquel cas je créerai sans doute une palette analogue. Cordialement, --Cbyd (discuter) 20 août 2021 à 00:17 (CEST)

Bonsoir Cbyd , merci pour ton travail ! Donner un peu de visibilité à ces articles ne pourra qu'être bénéfique. Il me semble que j'avais créé pas mal d'articles sur les lacs italiens dans le nord de l'Italie, notamment dans les provinces de Trente, de Bolzano, et peut-être de manière marginale en région Piémont, Lombardie et Vénétie. Je vais regarder ça. Bonne soirée --Noritop     28 août 2021 à 20:47 (CEST)

Les articles Effondrement du sérac de la Marmolada et Glacier de la Marmolada sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Effondrement du sérac de la Marmolada  » et « Glacier de la Marmolada » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Effondrement du sérac de la Marmolada et Glacier de la Marmolada. Message déposé par RawWriter (discuter) le 5 juillet 2022 à 13:34 (CEST)

Infobox "période historique"

Bonjour @Noritop, cette infobox n'est pas "wikidatée". J'ai fait des test (Modèle:Infobox_Période_historique/Test) mais je suis beaucoup moins au point que vous. Pourriez-vous nous aider @Marion Leconte et moi-même à résoudre ce problème s'il vous plaît ?

Au début, il s'agissait d'inclure "coïncide partiellement avec" puis, comme l'infobox n'allait pas chercher les éléments wikidata, j'ai essayé d'en créer une et de la simplifier quelque peu mais bon... ce n'est pas la joie. Je n'ai pas pu garder non plus les bandeaux "dates" et "époques". Qu'est-ce qui ne fonctionne pas ? Merci pour votre aide. Cordialement. Cjldx (discuter) 3 août 2022 à 12:13 (CEST)

@Noritop : bonjour, je me permets de compléter le message pour le mettre en contexte. Toutes les pages périodes historiques ont une infobox provenant du modèle "infobox période historique", sauf la page Antiquité tardive, qui a une boite artisanale. Il n'est pas possible de lui appliquer le modèle parceque, la boite "période historique" a quelques dysfonctionnements de base et, de plus, la période "antiquité tardive" se passe simultanément avec le haut moyen-âge, or, le modèle ne permet pas d'afficher le fait que deux périodes historiques se passent en même temps. Ainsi, avec @Cjldx nous avons essayé de remédier au problème, mais personnellement je ne connais pas le langage informatique, je ne suis pas d'une grande aide ici. Cordialement. Marion Leconte (discuter) 4 août 2022 à 07:28 (CEST)

Bonjour @Cjldx et @Marion Leconte, je vois que la page Antiquité tardive utilise actuellement l'infobox "période historique" et que la période suivante renseignée est le haut moyen-âge. Vous voulez renommer ce paramètre ? Salutations - Noritop     28 août 2022 à 16:24 (CEST)

Bonjour, pas renommer mais s'il était possible de créer un paramètre ou une ligne supplémentaire qui s'appellerait "période simultanée" et qui pourrait servir ici. En effet, l'Antiquité tardive ne vient pas avant le haut moyen-âge mais se situe en même temps, mais il faudrait conserver les lignes "périodes précédentes" et "périodes suivantes" tout en rajoutant "période simultanée". Ce serait mieux, si cela est possible, que le paramètre soit disponible dans le modèle, pour qu'on puisse le réemployer ensuite sur d'autres pages historiques où la situation se pose également. L'idéal c'est si le modèle permettait de rendre ce visuel : ici (version de l'infobox avant l'application du modèle et qui a été remise en cause car réalisée de façon artisanale hors d'un modèle). Je joints @Cjldx au message. Cordialement, Marion (discuter) 28 août 2022 à 17:21 (CEST)

@Marion Leconte : j'ai ajouté une entrée dans Module:Infobox/Période_historique pour afficher la ligne "période simultanée", et j'ai fait les modifications au sein de l'article Antiquité tardive. Salutations - Noritop     28 août 2022 à 18:26 (CEST)

Super, merci bien ! J'ai fait la modification sur la page Haut Moyen Âge également, ça marche impeccable. Cordialement, Marion (discuter) 28 août 2022 à 18:35 (CEST)

Un grand Māuruuru @Noritop ! Superbe infobox wikidatée et avec les bons éléments. Bravo. Bien cordialement Cjldx (discuter) 28 août 2022 à 18:44 (CEST)

Module:Infobox/Barrage

Bonjour @Noritop, je m'emploie ces temps-ci à corriger le mot "million", mis fréquemment au pluriel, à tort, lorsqu'il est précédé de 1,xx (alors que le pluriel commence à 2 en français). Tel que rédigé dans le "module infobox barrage", le code entrainait cette erreur et je me suis permis de le modifier, tout d'abord à la rubrique "volume_barrage", car le code que vous y avez ajouté le 15 novembre 2020 me paraissait clair et accessible pour mes maigres compétences. Ma modification semble fonctionner. Le problème se pose aussi aux rubriques : volume réservoir, volume_max_réservoir, volume norm réservoir, volume utile réservoir. A la rubrique "volume réservoir", j'ai appliqué la même modif qu'à "volume barrage" mais le résultat n'est pas satisfaisant. J'ai l'impression que le code d'origine devrait être revu dans ces rubriques et je ne serais pas étonné que certaines données soient erronées au final dans les articles en raison d'une confusion (lors de l'entrée attendue en million(s) de m3, ou du traitement) entre m3, Km3, et million(s) de m3. Solutionner cela, s'il y a lieu, dépasse mes compétences et il vaut mieux que je ne touche plus au code. Voilà pourquoi, à toutes fins utiles, je soumets la question à votre expertise. Avec mes salutations et mes remerciements. Alain594 (discuter) 20 août 2022 à 14:58 (CEST)

Bonjour @Alain594, j'ai modifié le module pour corriger le mot "million", l'erreur devrait être résolue.

Effectivement, les valeurs de volume_réservoir, volume_max_réservoir, volume norm_réservoir et volume_utile_réservoir doivent être renseignées en millions de mètres cubes alors que la valeur de volume_barrage doit être renseignée en mètres cubes. C'est étonnant car la documentation indique que volume_barrage doit être exprimé en millions de mètres cubes et non en mètres cubes. Salutations - Noritop     28 août 2022 à 16:15 (CEST)

Bonjour @Noritop, merci beaucoup pour les modifications. Après une période d'empêchement, je vais bientôt pouvoir reprendre mes corrections sur Wikipédia et je ne doute pas que l'erreur constatée dans le "module infobox barrage" soit désormais éliminée grâce à votre intervention. Je pense que l'anomalie est aussi présente dans d'autres modules infobox, mais je n'ai pas encore creusé le sujet. Je vous tiendrai au courant. Avec mes salutations et mes remerciements. Alain594 (discuter) 3 septembre 2022 à 19:53 (CEST)

Une discussion sur Modèle:Carte communes limitrophes à lieu dans Discussion Projet:Communes de France

Voir cette discussion sur les imperfections du modèle à Discussion Projet:Communes de France#Carte communes limitrophes.

Cordialement Claude villetaneuse (discuter) 11 juillet 2023 à 20:10 (CEST)

L'admissibilité de l'article « I Borghi più belli d'Italia » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « I Borghi più belli d'Italia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:I Borghi più belli d'Italia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 septembre 2023 à 23:20 (CEST)

Documentation de modèles

Bonjour Noritop,

Pourriez-vous créer les pages de documentation de ces modèles que vous avez créés ?

• {{Toporama}}
• {{Vogis}}
• {{Subdivision Wikidata}}
• {{Carte subdivisions}}
• {{Carte subdivision/1}}
• {{Carte subdivision/2}}
• {{Carte communes limitrophes-1}}
• {{Carte communes limitrophes-2}}
• {{Légende repliable}}
• {{Iso1}}

Merci ! Bonne fin de journée, l'Escogriffe (✉) 25 septembre 2023 à 18:50 (CEST)

Bonsoir @GrandEscogriffe,

J'ai créé des pages de documentation pour les modèles énoncés. Bonne soirée, Noritop     27 septembre 2023 à 23:36 (CEST)

Modèle:Carte communes limitrophes

Bonsoir. Sur la page Périgueux j'ai ajouté {{Carte communes limitrophes|zoom=11}}, qui a un visiblement un problème d'affichage car la commune de Boulazac Isle Manoire située au sud-est, n'apparait pas en gris foncé. Comme vous êtes l'un des principal contributeur du modèle pouvez-vous corriger, où m'expliquer comment faire. J'ai remarqué que sur d'autres pages il y avait également le même problème. Merci, cordialement--William Jexpire (discuter) 2 décembre 2023 à 21:51 (CET)

Bonjour @William Jexpire, ce n'est pas un problème lié au modèle mais c'est la relation wikidata dans OpenStreetMap qui pointait toujours vers l'ancienne commune. J'ai corrigé et les modifications devraient être apparentes sous peu. Cdt, Noritop     3 décembre 2023 à 19:44 (CET)